Lesfausses nouvelles, de l’anglais « fake news », engloutissent la démocratie. Telle est la récente conclusion tirée par le camp des perdants de 2016, qui rassemble les déçus du Brexit, des élections américaines et du référendum italien. Un raisonnement valable, à condition d’identifier les vrais responsables de ce naufrage JamalKhashoggi : pour avoir cru en la démocratie du tout-puissant. Le cas de ce journalise montre à suffisance que la démocratie n’est pas une science exacte et que travailler pour un grand journal américain ne met pas à l’abri. L’Arabie Saoudite était exaspérée et aveuglée par ses critiques vitriolées, qui mettaient à nue et Laphrase que tout le monde a cru. 24 mentions J’aime. Objectif : 100 fans Cejeudi, il s'intéresse à une avancée en matière de lutte contre les fake news, une façon de "vacciner" contre la désinformation. Ce matin, Vay Tiền Online Chuyển Khoản Ngay. S’il est une chose que j’ai littéralement sous les yeux à longueur de semaine, c’est à quel point ces histoires de fausses nouvelles se résument souvent, en fait, à des tons de gris ». Certaines, bien sûr, sont de pures fabrications, voire des fabulations. Qu’on se souvienne par exemple de ces usines à fake news » de l’Europe de l’Est qui inventaient littéralement des faussetés à forte charge émotive dans le but de générer des clics et d’en tirer des revenus publicitaires. Mais la plupart du temps, on a affaire à des dégradés de vérité », pour ainsi dire. L’affirmation qu’on me soumet car la plupart de mes chroniques répondent à des questions que les lecteurs m’envoient contient une part de vrai, une véritable assise factuelle. Mais l’information se trouve mésinterprétée, à des degrés divers, selon le cas, parce qu’elle est incomplète, qu’elle manque de contexte, qu’elle a été mal comprise, etc. Il existe des tonnes » de manières de se tromper. Alors j’ai voulu adopter un format, une structure, qui allait refléter non seulement ce dégradé, mais aussi la difficulté pour M. et Mme Tout-le-Monde de déceler les éléments trompeurs. J’ai donc rassemblé dans un premier chapitre les faussetés pures et simples, celles qui n’ont juste pas d’appui dans la réalité. Par exemple, la thèse défendue par le mouvement QAnon selon laquelle une élite » mondiale de pédophiles satanistes contrôlerait nos gouvernements démocratiquement élus. Quand ils parlent de fake news, les médias traditionnels font souvent référence à ce genre de faussetés manifestes, et il y a de bonnes raisons de le faire — après tout, quand on vit dans un monde aussi coupé de la réalité et aussi manichéen, on porte un fort potentiel de radicalisation. Mais du point de vue des dommages causés à l’information publique, je ne crois pas que ce type de mythe soit particulièrement dangereux. Les faussetés les plus grossières sont les plus faciles à démonter et à détecter, alors ce sont aussi celles qui ont le moins de chance de rallier beaucoup de gens, et/ou de persister longtemps dans l’espace public. Ce sont plutôt les demi-vérités qui sont les plus dommageables — c’est mon chapitre 2. De toutes les fake news que j’ai croisées au cours de ma carrière, les pires, les plus difficiles à démonter et, surtout, celles auxquelles les gens qui y croient s’accrochent le plus fort, ce sont elles. Parce qu’elles sont moins flyées que la plupart des faussetés manifestes, parce qu’elles ont une apparence d’assises factuelles, il est souvent très difficile de convaincre leurs tenants de les abandonner, ceux-ci ayant le réflexe de retourner continuellement aux faits » qui semblent leur donner raison. Tenez si j’avais reçu 5¢ à chaque fois qu’un lecteur m’a dit que la COVID-19 est un virus, mis au point en laboratoire, qui s’est échappé ou qui a été relâché, je serais probablement millionnaire. Cette histoire a été démontée des tonnes de fois, les études sur la génétique du virus pointent toutes vers une origine naturelle, mais… il s’adonne que dans la ville de Wuhan, où la COVID-19 est apparue en premier à l’automne 2019, il y a un grand laboratoire de virologie de niveau 4 », comme on dit, ce qui est le plus haut niveau de sécurité qu’un labo peut avoir. Tout indique que ce n’est rien de plus qu’un hasard, mais cela donne une patine factuelle à cette histoire, ce qui explique sans doute pourquoi elle refuse de mourir. Ce sont plutôt les demi-vérités qui sont les plus dommageables. De toutes les fake news que j’ai croisées au cours de ma carrière, les pires, les plus difficiles à démonter et, surtout, celles auxquelles les gens qui y croient s’accrochent le plus fort, ce sont elles. Parce qu’elles sont moins flyées que la plupart des faussetés manifestes, parce qu’elles ont une apparence d’assises factuelles, il est souvent très difficile de convaincre leurs tenants de les abandonner, ceux-ci ayant le réflexe de retourner continuellement aux faits » qui semblent leur donner raison. Il existe une dernière catégorie de faussetés que j’aborde dans ce livre mon chapitre 3, qui ne me fera pas beaucoup d’amis dans mon métier les biais médiatiques. Ce sont rarement des mensonges ou des manipulations conscientes. La plupart des reporters sont des gens honnêtes qui ont sincèrement à cœur d’informer convenablement. Mais il demeure qu’ils sont tous ou presque dans le même genre de situation. Un journaliste, c’est quelqu’un qui est payé pour trouver des histoires à raconter, pour en trouver le plus souvent possible et les plus grosses possible, afin de générer le plus de clics possible. Cela va inévitablement orienter leur jugement pour les amener à se concentrer uniquement sur les éléments les plus tapageurs — avec pour conséquence de présenter une version parfois très, très déformée de la réalité. Un bel » exemple de cela est cet article paru dans le USA Today il y a quelques années. Le papier, basé sur le rapport d’un organisme environnementaliste, indiquait que pas moins de 95 % des bières et vins américains contenaient du glyphosate, l’herbicide le plus vendu au monde. Dis comme ça, ça paraissait épouvantable, mais l’article ne donnait pas le plus petit détail au sujet des concentrations qui avaient été mesurées. Or quand je suis remonté à la source et que j’ai comparé la plus forte concentration trouvée à la dose maximale recommandée par Santé Canada, je me suis rendu compte qu’il fallait boire 41 litres de ce vin-là en une journée pour la dépasser. Cette manie de rapporter uniquement ou très principalement les taux de détection qui donnent toujours les chiffres les plus spectaculaires sans rien dire, ou presque, des concentrations est d’ailleurs très répandue chez les journalistes. J’aborde plusieurs exemples comme celui-là dans Fake News le vrai, le faux, la science. Mais il y a pire… Au fil du temps, à force de voir les déformations de ce genre faire les manchettes, j’ai fini par décider de compiler des statistiques sur la couverture médiatique de certains dossiers très techniques ou scientifiques, comme l’agriculture ou les gaz de schiste. J’ai compté, par exemple, combien de fois les articles sur un sujet donné citaient tel ou tel type de sources experts véritables et indépendants, organisations militantes, politiciens, industrie, etc.. Et il apparaît clairement que les reporters ont une très forte préférence pour les sources qui viennent accréditer une thèse, habituellement alarmistes, quitte à mettre les vrais experts de côté. ... [j’ai compilé] des statistiques sur la couverture médiatique de certains dossiers très techniques ou scientifiques, comme l’agriculture ou les gaz de schiste. J’ai compté, par exemple, combien de fois les articles sur un sujet donné citaient tel ou tel type de sources experts véritables et indépendants, organisations militantes, politiciens, industrie, etc.. Et il apparaît clairement que les reporters ont une très forte préférence pour les sources qui viennent accréditer une thèse, habituellement alarmistes, quitte à mettre les vrais experts de côté. Ces résultats-là, je ne les avais jamais mis par écrit avant de les inclure dans le livre. Cela ne fait pas une grosse section de contenu original », ces chiffres et leur explication tiennent sur une vingtaine de pages. Mais je croyais important de les publier. On dit souvent que le journalisme est ébranlé par une grave crise financière, ce qui est vrai. Or on passe encore plus souvent sous silence que le métier traverse une grave crise de confiance. Depuis les années 1970, il y a de moins en moins de gens qui font confiance aux médias. D’après la maison Gallup, aux États-Unis, il y a 50 ans, entre 70 et 75 % des Américains faisaient très » ou assez confiance aux médias. En 2020, ils n’étaient plus que 40 %. Et je ne peux pas m’empêcher de faire un lien entre cette chute et la manière dont les médias travaillent, l’empressement à sortir la nouvelle qui nous fait tourner les coins ronds, la soif de clics qui nous pousse à sensationnaliser. Cette partie-là du livre, c’était ma manière à moi de dire il faut que ça change. Qu’on se rassure, je ne parle pas que de choses sombres dans cet ouvrage. Il y a aussi un quatrième chapitre qui ne porte pas sur des faussetés à proprement parler ce sont des affirmations que j’ai vérifiées et qui se sont avérées vraies. Comme quoi, même à l’ère des réseaux sociaux, cela arrive encore! Si vous trainez un peu sur les réseaux sociaux, ou Internet en général, sûrement avez-vous été confronté à une ou plusieurs informations parfaitement crédibles…avant qu’elles ne soient démenties quelques heures, voire quelques minutes plus tard. Car sur Internet tout va très vite, trop vite. Par exemple, le weekend dernier, Internet annonçait le décès d’un acteur de la série Malcom ; annonce heureusement avérée erronée quelques heures plus tard. Exemple typique de fake news ou information volontairement fausse. iProtego vous propose de découvrir plus en détails ces fake news et comment apprendre à les reconnaitre pour ne pas ou plus tomber dans le panneau. Les dangers de la fake news Fait erroné, information mensongère, rumeur voire théorie du complot…la fake news revêt de très nombreux aspects. Avec pour point commun celui de n’être absolument pas fondée et partisante de la désinformation. L’ère du partage en masse Là où cette désinformation est redoutable, c’est qu’elle se propage en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. En effet, quelques clics suffisent à la fake news pour faire le tour de la Twittosphère ou des murs d’actualités Facebook. Mais les réseaux sociaux ne sont pas les seuls moyens de diffusion de la fake news ; comment ne pas parler des systèmes de messagerie instantanée ? A l’annonce d’une nouvelle choquante, nous sommes nombreux à nous ruer sur notre smartphone pour faire part de l’information à nos amis. SMS, MMS, mails, appels, Whatsapp et Skype sont autant de moyens utilisés permettant d’abolir les frontières géographiques et d’échanger dans presque les 4 coins du monde. Quand on sait par exemple qu’en une minute, 156 millions de mails sont envoyés à travers le monde, on a un aperçu vertigineux de l’ampleur que peut prendre une information, aussi fausse soit-elle. La fake news se présente alors comme une véritable arme idéologique car plus de personnes la croient, plus de personnes la croiront. Sans oublier le fait que certaines IA se basent davantage sur la popularité d’une information que sur son contenu réel ce qui est pour l’instant le cas de Google Assistant , contribuant sans le vouloir à partager et faire connaître de la désinformation… Quand crédibilité rime avec viralité Car ce qui rend la fake news propice au partage, c’est également sa crédibilité au plus l’information sera plausible et au plus sa source semblera sérieuse, au plus la fake news sera puissante aux yeux des internautes et se diffusera comme une trainée de poudre sur les réseaux sociaux et sur la Toile de manière générale. Mieux vaut donc s’assurer de vérifier ses sources avant de partager à tout va, voire même faire preuve de patience pour attendre d’avoir le recul et l’aval de sources fiables sur la news en question. Le fact checking pour lutter contre la fake news Afin de luter contre la fake news, différentes mesures ont vu le jour Des mesures proposées par différentes plateformes Face à la montée en puissance des fake news et du danger qu’elles représentent pour les internautes, plusieurs plateformes en ligne ont d’ores et déjà pris des mesures de riposte. Facebook a par exemple mis à jour ses algorithmes à plusieurs reprises pour mieux filtrer les sites dits de mauvaise qualité comprendre qui publient des articles de désinformation afin de lutter contre les spams et cette désinformation. Cela se traduit concrètement par une visibilité bien moindre de ce type d’articles dans les fils d’actualités des usagers Facebook. Il est également possible par les usagers de signaler à la plateforme la présence de contenus fake . Ainsi, si vous êtes témoin d’un article de désinformation, vous pourrez le signaler en suivant la procédure expliquée ici Par ailleurs, certains médias disposent d’outils de fact-checking extension Décodex » chez Le Monde, Desintox » chez Libération ou encore le vrai-faux » des échos L’œil vigilant de l’internaute Tandis que les réseaux sociaux sanctionnent des plates-formes de fake news, d’autres se créent temporairement pour propager la désinformation ; on a là un véritable jeu du chat et de la souris Entre ceux étant des médias informatifs et ceux qui se veulent médias informatifs mais ne disposant d’aucun autre fondement que leur mauvaise foi et leur volonté de nuire. Donc, si l’on doit choisir un conseil à suivre en particulier, c’est celui de vérifier constamment vos sources la source de mon information est-elle fiable ? L’info a-t-elle été relayée par d’autres sources fiables ? Depuis quand la source a-t-elle divulgué l’information ? Car certaines infos s’avèrent être des fake news relativement rapidement, alors avant de bondir sur votre clavier ou votre smartphone pour partager l’info, armez-vous d’un peu de patience et ne tombez pas dans le panneau ! À propos Articles récents Article mis à jour le 27 avril 2021 par Fidel Navamuel Le web charrie le meilleur comme le pire. Dans la deuxième catégorie, on trouve bien sûr les canulars et les fake news ou fausses informations. C’est parfois inoffensif mais il vaut mieux avoir de bons réflexes pour ne pas tomber dans le panneau du dernier canular ou hoax en anglais à la mode. Si tout n’a pas la gravité des théories du complot colportées par des groupes bien organisés, les réflexes sont les mêmes. La prudence est toujours de mise avant de relayer une information issue du web ou des réseaux sociaux. Voici trois sites d’utilité publique qui vont vous aider à démêler le vrai du faux. Trois sites pour débusquer les fake news et autres fausses informations. 1 – HoaxKiller3- Les décodeurs du MondeBonus – Le Decodex 1 -Hoaxbuster. S’il n’en reste qu’un. Hoaxbuster est le vétéran et la référence absolue en la matière. Cela fait des années que les animateurs du site trackent les rumeurs qui circulent sur Internet. Santé, environnement, politique, société… parcourir les rubriques du site permet de se replonger dans toutes ces rumeurs que l’on a entendues un jour et auxquelles on a cru parfois… Le site propose aussi un moteur de recherche assez efficace pour chasser le dernier ouï-dire dans cette grande malle aux rumeurs. Pour chacune d’entre elles, Hoaxbuster les classe en trois catégories. Vrai / Faux ou encore du vrai ET du faux. Lien Hoaxbuster 2 – HoaxKiller Interface minimaliste pour cet autre moteur d’Hoax qui lui aussi tente de lister le plus grand nombre de rumeurs circulant sur le net. HoaxKiller propose une simple fenêtre dans laquelle vous allez pouvoir écrire simplement la rumeur que vous souhaitez vérifier. Comme Hoaxbuster, sa base de données s’enrichit régulièrement de fausses informations repérées par les lecteurs eux-mêmes. Lien Hoaxkiller 3- Les décodeurs du Monde La presse elle non plus n’est pas à l’abri des canulars et des fausses nouvelles. Les grandes rédactions se sont ainsi dotées de cellules spécialisées dans le “fact checking”. C’est le cas du journal Le Monde qui a initié ce mouvement dans la presse. Les décodeurs sont devenus une référence. Un succès mérité. Le site propose un suivi régulier des informations qui font le buzz en France et à l’étranger. Incontournable pour les rumeurs autour de l’actualité. Lien Les décodeurs Bonus – Le Decodex En bonus dans cette liste, Le Décodex. Un service proposé par le service des décodeurs du Monde dont on vient de parler. Très pratique le Décodex permet d’entrer une url d’une page web ou le nom d’un site pour obtenir un premier avis sur la fiabilité de la source d’information. Le Décodex vous dira en quelques secondes si la source est plutôt fiable ou…non. Pratique, le Décodex est également proposé sous la forme d’une extension pour votre navigateur Chrome ou Firefox. Une fois installée, elle vous permettra de vérifier en temps réel la fiabilité des sites que vous visitez. Lien Le Décodex coupe du monde 2018 15/06/2018 15h35 MIS À JOUR LE 29/11/2019 À 01h25 Si l’Uruguay a fini par l’emporter, grâce à un but à la 89e minute, contre l’Egypte vendredi 1-0, Luis Suarez, qui a presque tout raté, a failli ouvrir le score en première période, et beaucoup y ont cru… Un incroyable manqué. Présent au deuxième poteau sur un corner vendredi, à la 24e minute du deuxième match du groupe A de la Coupe du monde entre l’Egypte et l’Uruguay, Luis Suarez a signé un premier raté inhabituel, lui qui les aura accumulés lors de cet après-midi. Seul face au but de Mohamed El Shenawy, l’attaquant du FC Barcelone n’a pas réussi à attraper le cadre, alors que cela semblait parfaitement dans ses cordes. Son ballon a frôlé le poteau et fini sa course dans le petit filet extérieur. Sauf que beaucoup ont cru que la balle avait bel et bien franchi la ligne, à l’image de Jonathan Pearce, commentateur pour la BBC, qui a crié 1-0 pour l’Uruguay ! » Une erreur également commise par le préposé au tableau d’affichage virtuel de la retransmission télévisée de la rencontre. Ce score s’est finalement révélé exact, mais bien plus tard, José Maria Gimenez délivrant la Celeste d’un but de la tête à la 89e minute de jeu. Comment Suarez a-t-il pu rater ça ? vidéo — Europe1 Sports sports_fr 15 juin 2018 Even the scoreboard operator assumed that Suarez chance was a gimme. Whoops — Futhead Futhead 15 juin 2018 Internet a permis de diffuser très rapidement de l’info, qu’elle soit vraie ou fausse dès lors, la rumeur est devenue très facile à créer en se servant des réseaux sociaux et en ciblant les publics les plus vulnérables parce que les plus à mêmes de vouloir croire à ce qu’ils croient déjà. Mais ça n’a rien de nouveau depuis des siècles la calomnie, le mensonge et la rumeur sont utilisées à des fins politiques ou pour des intérêts propres. Pas de quoi tirer le canon. 1. La Guerre des mondes d'Orson Welles En 1938, Orson Welles qui, chaque semaine, doit adapter une oeuvre à la radio, est emmerdé il a prévu de faire la Guerre des mondes et s’attend à faire un four total parce que le livre est vieilli et ne va intéresser personne. Il décide d’en faire une version radio plus moderne, en prétendant que l’antenne a été interrompue pour livrer l’avancée de l’attaque martienne en directe. L’émission est bel et bien annoncée, comme d’habitude et tout se déroule sans heurts, jusqu’à ce que le lendemain, les journaux titrent sur la panique générée par l’émission. En réalité, cette panique était très exagérée, mais l’histoire a fait florès et est devenue un classique de tout aspirant journaliste, renforcée au fil des ans de récits de suicides et de procès retentissants qui n’ont jamais existé. Mais c’est une des premières fake news concernant quand même une attaque extraterrestre de l’Histoire. 2. Les armes de destruction massive irakiennes En 2003, bien décidé QUOI QU’IL ADVIENNE à attaquer l’Irak, les Etats-Unis de George Bush essaient d’entuber la communauté internationale en présentant aux Nations-Unies des photos de prétendues armes de destruction massive détenues par Saddam Hussein et nécessitant de fait une intervention militaire. En réalité, le dossier fourni par les autorités américaines était totalement bidon et le programme de construction desdites armes avait été abandonné par l’Irak au mitan des années 90, comme l’a prouvé l’inspection dépêchée par l’ONU. Pour autant, cela n’a pas empêché la coalition internationale d’intervenir et Chirac de passer pour un BG. 3. Le déferlement nucléaire de Jean Nocher Sur le modèle d’Orson Welles mais cette fois-ci avec la volonté claire de tromper, Jean Nocher présente en 1946 le premier épisode de sa nouvelle série, Plateforme 70, consacré à la désintégration nucléaire du monde. Reprenant le déroulé de la Guerre des mondes un programme radio interrompu pour des infos urgentes et jouant sur un discours convenu et apaisant complètement en décalage avec la gravité des événements, Jean Nocher arrive à tromper son monde l’archive est assez dingue à écouter, d’autant que la perspective d’une guerre nucléaire était dans tous les esprits en 1946. Nocher sera viré suite à la diffusion de l’émission. 4. L'attentat de l'Observatoire En 1959, Mitterrand souffre d’un gros déficit de popularité. Celui qui mettra en 1965 le Général de Gaulle en balotage lors de la présidentielle est dans la merde. Il décide de monter un gros coup pour essayer de faire remonter sa cote un attentat bidon perpétré contre lui. L’attentat, qui se déroule avenue de l’Observatoire, est perpétré officiellement par l’extrême-droite, mais les investigations ont prouvé que Mitterrand et Pesquet, cerveau de l’attentat, s’étaient rencontré à plusieurs reprises avant l’événement. Tant l’un comme l’autre avaient besoin de revaloriser leur prestige et les deux hommes se seraient mis d’accord. L’événement réussit tout de même à attirer les projecteurs sur Mitterrand qui s’imposa de ce fait comme le principal leader de la gauche alors que le PC entamait sa lente très lente chute dans les urnes. 5. Philippe le Bel éclate le pape Boniface VIII Philippe le Bel et Boniface VIII n’étaient pas en bon terme au coeur du problème, une affaire d’argent. Philippe le Bel voulait conserver la main sur la levée d’un impôt prélevé sur le clergé, contre l’avis du pape. Il ne faut pas tirer sur le messager, mais l’évêque Bernard Saisset va l’apprendre à ses dépens. Fidèle au pape, c’est à lui que revient de relayer sa parole sur le territoire français. Philippe le Bel brandit l’argument-massue Saisset est un traître qui a conjuré contre le roi et l’a injurié. Hop ni vu ni connu, il est arrêté, jugé sans preuve et condamné. Boniface VIII réplique en essayant de mettre Philippe le Bel au pas. Dès lors, le roi l’accuse d’hérésie et de sorcellerie de manière totalement arbitraire et demande à ce qu’il soit déposé. Le pape finit par être emprisonné puis meurt en détention. Bien ouej Philippe. 6. Quand Pierre l'Arétin influence l'élection du pape Pierre l’Arétin était un genre de chansonnier italien protégé par les Médicis. Ceux-ci tablaient sur un cardinal qu’ils auraient bien aimé voir nommé pape lors de l’élection de 1522. Pas besoin d’explications voilà l’Arétin qui écrit des sonnets méchants et médisants sur l’intégralité des cardinaux, mis à part celui qui a les faveurs de ses mécènes. Il les colle dans les rues de Rome pour discréditer les concurrents. Trump et la Russie, 5 siècles en avance. 7. L'homme de Piltdown C’est à Charles Dawson que l’on doit cette falsification grandiose qui fit croire pendant quelques années à la société scientifique que l’on avait identifié le chaînon manquant. Archéologue amateur, Charles Dawson fait extraire des morceaux de boîte crânienne par des ouvriers en 1908 et prévient le conservateur du British Museum et convoque bientôt la presse. pas de doute, on a là le plus vieux spécimen humanoïde terrestre. Les manuels d’Histoire commencent à incorporer l’Homme de Piltdown dans leur récit de la genèse humaine. Jusqu’à ce qu’en 1953, trois scientifiques apportent la preuve de la supercherie cet hominidé avait été construit à partir d’un crâne humain et d’une mâchoire de singe dont les dents ont été limées. On ne sait qui est exactement responsable de la supercherie, mais on sait qu’elle a permis à l’Angleterre de se repositionner sur la carte de la recherche historique en la matière. 8. La téléportation de l'ADN Déjà connu pour avoir défendu la mémoire de l’eau, le professeur Montagnier se sert des propriétés supposées de l’eau pour expliquer, en 2009, que l’on peut téléporter de l’ADN d’une goutte d’eau à une autre via des signaux électromagnétiques. En gros ayé, la téléportation, ça marche. D’abord, on crie au génie, puis la communauté scientifique se met à rire et pointe toutes les irrégularités de l’expérience et son irreproductibilité. 9. La vie sexuelle de Marie-Antoinette En France, il était difficile de critiquer le roi sans terminer mort. Par contre, à l’étranger, on pouvait. Dans les années 1780, la presse à scandale existait déjà en Angleterre, sous forme de canards qui relayaient des rumeurs. L’une de leur tête de turc était la reine française, Marie-Antoinette, à qui l’on prêtait toutes sortes d’aventures. A l’origine de ces rumeurs, deux hommes le Révérend Cogneur et le Docteur Vipère, deux révérends qui se battaient pied à pied pour le contrôle de la presse à fake news. Tout ce qui pouvait être recueilli dans les cafés était imprimé la reine s’envoyait des milliers d’amants, notamment anglais. Ensuite, la foule française s’échangeait l’information de bouche à oreille. De là à dire que cela a précipité la Révolution, il n’y a qu’un pas. 10. La chaîne de montagnes qui n'existait pas Pendant un siècle, les cartes de l’Afrique faisaient apparaître une chaîne montagneuse inexistante, les Monts de Kong. Du Sénégal au Nigéria, ils constituaient des régions inconnues dont on ne faisait que soupçonner les magnificences. Leur première mention est signalée dans l’ouvrage géographique de James Rennelle paru en 1798. On le crut sur parole. Dès lors, les Monts de Kong apparaissent dans TOUS les livres géographiques et des explorateurs se mettent à rêver de leurs gisements d’or. Ce n’est qu’en 1889 qu’un explorateur attiré par les ors promis retourne au pays et explique les montagnes en question n’existent pas. Mais il faudra attendre le début du XX° pour qu’on le croit tout à fait.

fake news que tout le monde a cru